% Technische Universität Dresden
% Fakultät Informatik
% Insitut für Software- und Multimediatechnik
% Professur für Multimediatechnik
%
% Example document demonstrating the usage of mmtseminar.sty
% 2011-10-14 Andreas Rümpel
% 
% ### build hints (% = filename of tex file) ###
% pdflatex: pdflatex %.tex
% bibtex: biber % (biber is a modern backend for bibtex)
% glossary: makeindex -s %.ist -t %.glg -o %.gls %.glo
% acronyms: makeindex -s %.ist -t %.alg -o %.acr %.acn
%
% Das LATEX2e-Sündenregister: ftp://ftp.dante.de/tex-archive/info/l2tabu/german/l2tabu.pdf
% KOMAScript-Guide: ftp://ftp.dante.de/tex-archive/macros/latex/contrib/koma-script/scrguide.pdf
% Einige typographische Grundregeln und ihre Umsetzung in LaTeX: http://www2.informatik.hu-berlin.de/sv/lehre/typographie.pdf

\documentclass[
	headsepline,
	footsepline,
	%draft, % use this for finding overfull boxes
	%parskip, % use this for alternative paragraph formatting
	12pt,
	bibliography=totoc
]{scrbook}

\usepackage{mmtseminar}
\usepackage{longtable}
\usepackage{tabularx}
\usepackage{listings}
\usepackage{float}
\bibliography{bibtex} % put name of bib file here
%\printoutput % make link colors black, leave deactivated for screen output

%### define metadata
\mmtitle{Visualisierung semantischer Daten durch Charts und Graphen}
\mmtshorttitle{Visualisierung semantischer Daten}
\mmtauthor{Marcel Pfeiffer, Karine Teterian und Mirko Wolff}
\mmtsubmissionmonth{Januar 2012}
\mmtsubmissiondate{30. Januar 2012}
\mmtsupervisor{Dipl.-Medieninf. Martin Voigt}

\mmthypersetup % has to be called after setting metadata

\begin{document}
\frontmatter
\pagenumbering{Roman}
\mmtfrontmatter

\mainmatter

%### begin with intro here
\chapter{Einleitung}
Seit Entstehung des World Wide Web haben sich die Methoden, an  Informationen zu gelangen, deutlich ver\"andert. Die meisten Menschen schlagen nicht mehr das Brockhaus auf oder andere Lexika, sondern bedienen sich einer der vielen Suchmaschinen des WWW. Immer mehr Wissen verbirgt sich hinter immer mehr Internetseiten. Semantischen Daten, Datenbest\"ande und Datenbanken existieren in gro{\ss}en Mengen im Netz und nehmen t\"aglich zu. Doch wie soll man bei einer so gro{\ss}en Menge an Daten m\"oglichst schnell die wirklich relevanten Seiten finden? In diesem Zusammenhang entstand das Semantic Web, ein Konzept mit dem Ziel, die Bedeutung von Informationen für Maschinen verwertbar zu machen, damit diese die Informationen interpretieren und automatisch weiterverarbeiten k\"onnen \cite{SemW}. Doch dies brachte nicht nur neue Ans\"atze, sondern auch neue Herausforderungen mit sich. Semantische Web-Technologien, wie zum Beispiel RDF (Resource Description Framework) oder OWL (Web Ontology Language), repr\"asentieren hierbei die semantischen Informationen. Um allerdings mit diesen Daten arbeiten zu k\"onnen, werden m\"oglichst geeignete Darstellungsformen ben\"otigt. 
$~~$ \\
Dieser Artikel besch\"aftigt sich mit der Frage, wie man semantische Daten visualisieren kann. Der Fokus wird hierbei auf die Repr\"asentation semantischer Daten als Graphen und als Charts auf Basis von Anfragen gelegt, mit dem Ziel, eine m\"ogliche Differenzierung, d.h. Trennung, dieser beiden Darstellungsmethoden zu erkennen bzw. Vor- und Nachteile f\"ur bestimmte Szenarien zu bestimmen. Dabei werden Unterschiede zwischen einer Visualisierung durch Charts und einer durch Graphen betrachtet und analysiert, welche Darstellungsform unter welchen Bedingungen geeigneter ist, um herauszufinden, ob bestimmte semantische Daten besser als Charts oder als Graphen zu visualisieren sind. 
$~~$ \\
Hierf\"ur werden zun\"achst die beiden Begriffe definiert und es wird die Frage aufgeworfen, welche dieser zwei Darstellungsm\"oglichkeiten g\"unstiger ist. Anhand von Beispielen werden Vor- und Nachteile beider Gruppen aufgezeigt, ihre jeweiligen Merkmale herauskristallisiert und verschiedene, bereits in Benutzung getretene Visualisierungsmethoden betrachtet. Daraus wird geschlossen, welche Visualisierung besonders sinnvoll erscheint. Im Schlussteil wird nach einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte mit einer Zukunftsprognose über m\"ogliche bzw. notwendige weitere Entwicklungen im Bereich der Visualisierung semantischer Daten abgeschlossen. 
Der Artikel bezieht sich vor allem auf die gelungene \"Ubersicht \"uber verschiedene Visualisierungsmethoden in Katiforis et al. \glqq Ontology visualization methods – a survey\grqq \cite{Katifori} aus dem Jahr 2007 und \glqq Approaches to visualising Linked Data\grqq \cite{Dadzie}, 2011 von Dadzie und Rowe publiziert.

%########################################
\chapter{Stand der Forschung und Technik}
\input{begriffe}

\chapter{Beispieluntersuchung}
\input{beispieluntersuchung}

\chapter{Merkmalsabgrenzung \& Vergleich}
\input{typisierung}
\input{tabelle}

\chapter{Zusammenfassung und Ausblick}
\input{conclusion}

%### end of conclusion here

\newpage % needed because of changing pagenumbering and missing backmatter
%\backmatter % no numbering (letters) of appendices, if backmatter activated
\pagenumbering{roman}

%#####################################################
\printbibliography[title=Literaturverzeichnis]

%\printindex

\end{document}